El reciente levantamiento de algunas de las medidas de cierre en el Reino Unido ahora permite a las personas visitar puntos de venta no esenciales que han estado cerrados desde finales de marzo, siempre que mantengan un distanciamiento social adecuado, que actualmente se establece en 2m. Sin embargo, ha habido llamadas de varias facciones de la sociedad para reducir esta distancia con críticos que argumentan que el distanciamiento actual será prácticamente imposible de observar, especialmente en el sector de la hostelería. Además, no parece haber una distancia social universalmente aceptada. El asesoramiento de la Organización Mundial de la Salud sugiere una distancia de al menos 1m, (1 ) y aunque varios países, incluidos China, Dinamarca y Francia han adoptado esta medida, otros, por ejemplo, Australia, Alemania e Italia sugieren 1,5m, mientras que el Reino Unido, Canadá y España han decidido 2m. En el Reino Unido, el gobierno ha mantenido constantemente que las decisiones políticas son informadas por la ciencia.

¿Cuál es la naturaleza de la ciencia detrás de las medidas de distanciamiento social y qué tan buena es la evidencia en la que se basan?

Los esfuerzos dirigidos a reducir la propagación de una enfermedad infecciosa buscan principalmente contener la propagación comunitaria de la infección a través de enfoques no farmacológicos que incluyen lavado de manos, restricciones de viaje, cierre de escuelas que se denominan colectivamente estrategias de mitigación.

Tal enfoque está diseñado para ganar tiempo antes del desarrollo de un tratamiento efectivo como una vacuna y no puede continuar indefinidamente. Un aspecto de cualquier estrategia de mitigación es el distanciamiento social que ha demostrado reducir la tasa de infección, como se observó en una revisión sistemática de 15 estudios que encontró que el distanciamiento social en el lugar de trabajo redujo la tasa de ataque acumulativo de influzena en un 23%, especialmente cuando se combina con otra mitigación estrategias.

(2) i Sin embargo, los autores señalaron que había pocos estudios epidemiológicos realizados en entornos reales y pidieron más investigación para evaluar la efectividad del distanciamiento social. Sin embargo, si bien el distanciamiento social es sin duda una estrategia importante para minimizar la propagación de un virus, una pregunta más relevante y práctica es cuál es la distancia mínima efectiva requerida, especialmente dada la variación en la regla adoptada en diferentes países.

Transmisión aérea

La facilidad con la que un virus puede propagarse depende de las diferentes rutas de transmisión. Claramente, el contacto directo, por ejemplo, tocar a un individuo infectado puede provocar infección, pero muchas infecciones se transmiten a través de gotitas y contacto aéreo. La infección por gotitas ocurre cuando el material infectado se transporta por el aire dentro de las gotitas mucosalivares expulsadas creadas después de que alguien tose, estornuda o habla y luego ingresan a los ojos, la boca o la nariz de otra persona. Estas gotas también pueden asentarse en las superficies, proporcionando una fuente adicional de infección, conocida como transmisión de fómites.

Afortunadamente, el tamaño relativamente grande de las gotas mucosalivares significa que solo pueden viajar por el aire a distancias cortas como 1-2 m, un hecho establecido en la década de 1930.(3) En contraste, a medida que las gotas expulsadas pasan del calor, en el ambiente húmedo de los pulmones hacia la atmósfera más fría, el agua se evapora de las gotas, dejando partículas residuales, conocidas como aerosoles, que viajan distancias mucho más largas a través del aire y entran al cuerpo a través de las vías respiratorias. Claramente, entonces, la infección se vuelve más probable cuando está cerca de un individuo infectado.

¿Hasta dónde puede viajar el coronavirus en el aire?

Todavía hay incertidumbre sobre este punto crucial. Algunos estudios han encontrado evidencia de ARN viral a más de 2 m de pacientes infectados (4) mientras que otros no han encontrado virus de 2 a 5 m de las camas de los pacientes infectados.(5) La evidencia preliminar de Wuhan, China sugirió que el virus podría detectarse en el aire hasta 4 m de pacientes infectados,(6) que viajan distancias mucho más largas a través del aire y entran al cuerpo a través de las vías respiratorias. Claramente, entonces, la infección se vuelve más probable cuando está cerca de un individuo infectado. Pero, ¿hasta dónde puede viajar el coronavirus en el aire? Todavía hay incertidumbre sobre este punto crucial. Algunos estudios han encontrado evidencia de ARN viral a más de 2 m de pacientes infectados4, mientras que otros no han encontrado virus de 2 a 5 m de las camas de los pacientes infectados.5 La evidencia preliminar de Wuhan, China sugirió que el virus podría detectarse en el aire hasta 4 m de pacientes infectados.(6) que viajan distancias mucho más largas a través del aire y entran al cuerpo a través de las vías respiratorias. Claramente, entonces, la infección se vuelve más probable cuando está cerca de un individuo infectado.

"Algunas personas pueden ser alérgicas a los adhesivos, colorantes o incluso al detergente que usan para lavar su máscara de algodón", dice González. Si comienza a experimentar irritación, ella aconseja consultar con su alergólogo o dermatólogo antes de apresurarse a obtener algún tipo de máscara aleatoria y diferente.

¿No puede ponerse en contacto de inmediato con su médico? Mientras tanto, hay algunas formas de hacer tu propio trabajo de detective. "Si la erupción está en la punta de la nariz, podría deberse a la tira adhesiva", según Gonzales. (Algunas máscaras de tela tienen una tira en el interior para mantener la máscara en su lugar). Si está alrededor de las orejas, podría ser del material de las correas para los oídos.

¿Hasta dónde puede viajar el coronavirus en el aire?

Todavía hay incertidumbre sobre este punto crucial. Algunos estudios han encontrado evidencia de ARN viral a más de 2 m de pacientes infectados4, mientras que otros no han encontrado virus de 2 a 5 m de las camas de los pacientes infectados.5 La evidencia preliminar de Wuhan, China sugirió que el virus podría detectarse en el aire hasta 4 m de pacientes infectados.

(6)Con tanta incertidumbre y un deseo de reducir la distancia social al nivel mínimo requerido para la seguridad, un estudio reciente publicado en The Lancet buscó proporcionar una claridad muy necesaria sobre la transmisión persona a persona de COVID-19.7

Los autores analizaron datos de 172 estudios observacionales y 44 estudios comparativos en entornos de atención médica y no médica con un total de 25,697 pacientes. Debido a un pequeño número de estudios con COVID-19, los autores combinaron datos sobre el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS), el síndrome respiratorio agudo severo (SARS) con cualquier estudio COVID-19. Su análisis reveló que al comparar distancias de> 1m vs <1m (es decir, sin distanciamiento social), el riesgo de infección se reduce de 12.8% a 2.6%, es decir, mantener al menos 1m de distancia reduce el riesgo de infección de aproximadamente 13 % a Los investigadores también encontraron que "por cada 1 m más lejos en el distanciamiento, el efecto relativo podría aumentar 2.02 veces".

Esto proporciona un apoyo crucial para la actual regla de distancia social de 2m en el Reino Unido. Sugiere que al reducir esta distancia de 2 ma 1 m, el riesgo de infección se duplicaría. Este último punto se refuerza en el documento cuando los autores declaran que "nuestra revisión actual respalda la implementación de una política de distanciamiento físico de al menos 1m y, si es posible, de 2m o más". El estudio también reveló que el uso de máscaras redujo el riesgo de infección en un 85%, aunque esto solo fue más efectivo en entornos de atención médica y que la protección ocular redujo el riesgo en un 78%.

Si bien el hallazgo del artículo de Lancet ofrece apoyo para la recomendación actual del Reino Unido, es importante reconocer que el estudio tenía algunas limitaciones. Por ejemplo, los autores no pudieron evaluar el efecto de la duración de la exposición ya que este factor varió considerablemente en los estudios de hasta una hora. Otra limitación fue que no todos los estudios proporcionan distancias precisas y ningún estudio evaluó cuantitativamente si las distancias de más de 2 m fueron más efectivas.

En resumen, y sin un final obvio a la vista para la pandemia actual, los gobiernos de todo el mundo enfrentan el difícil desafío de equilibrar las necesidades económicas y de salud de sus países. Si bien las decisiones de política son responsables del gobierno, es probable que la actual flexibilización de las medidas de bloqueo haga que el distanciamiento social sea mucho más difícil de mantener en la práctica. En tales circunstancias, parecería sensato, con base en las conclusiones del estudio Lancet, garantizar que la protección de la cara y los ojos sea obligatoria, no solo en el transporte público, sino en todas las instalaciones para ayudar a minimizar el riesgo de infección.

Fuente: Hospitalheathcare.com - Should the 2m social distancing rule be relaxed?

Referencias:

1. Organización Mundial de la Salud: Coronavirus disease (COVID-19) advice for the public

2. Ahmed F, Zviedrite N, Uzicanin A. Efectividad de las medidas de distanciamiento social en el lugar de trabajo para reducir la transmisión de la influenza. BMC Public Health 2018; 18 (1): 518.

3. Wells WF. Sobre infección transmitida por el aire: estudio II. Gotas y núcleos de gotas. Am J Epidemiol 1934; 20 (3): 611-18.
4. Santarpia JL y col. Potencial de transmisión del SARS-CoV-2 en la eliminación viral observado en el Centro Médico de la Universidad de Nebraska. medRxiv 2020; publicado en línea el 26 de marzo. DOI: 10.1101 / 2020.03.23.20039446.
5. Faridi S y col. Una medición de aire interior en el campo del SARS-CoV-2 en las habitaciones de pacientes del hospital más grande de Irán Sci Total Environ 2020; 725: 138401.
6. Guo ZD y col. Distribución en aerosol y superficie del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo en salas hospitalarias, Wuhan, China, 2020. Emer Infect Dis 2020; 10 de abril; 26 (7): doi: 10.3201 / eid2607.200885
7. Chu DK y col. Distanciamiento físico, mascarillas y protección para los ojos para prevenir la transmisión de persona a persona de SARS-CoV-2 y COVID-19; Una revisión sistemática y metaanálisis. Lancet 2020; 1 de junio